NOTE: This entry is written in SPANISH language althought this is an english language group. I hope there will not exist any problem with this :S If someone would like to translate this, you can do it. Sorry for not doing it myself

**Admin Edited Note: Translated english version below!

Ya hace bastantes años desde que T.H. Huxley definió a las aves como "reptiles glorificados de plumas", la cual la idea en su tiempo resultaba simplemente inverosímil para la mayoría del círculo científico y pocos se atrevían a defender tal postura. Las primeras sospechas de que aves y reptiles compartían un ancestro demasiado atrás en el tiempo las dieron pequeñas similitudes como la presencia de escamas (en las patas en el caso de las aves) y que ambas ponían huevo de cascarón duro. Sin embargo, esto más que resolver el conflicto sólo abria paso a sin fin de preguntas sobre el antepasado de las aves y como evolucionaron éstas hasta convertirse en lo que conocemos hoy en día como "Ave".  




Dentro de las primeras teorías cabe resaltar la de un antepasado Ornithisquio. Esta teoría fue propuesta por Peter Galton en 1970 basado en la similitud de las caderas, aunque posteriormente esta teoría fue descartada debido a que los ornitischios eran demasiados especializados como para haber sido el antepasado de las aves. Una segunda teoría surgió entonces, la del antepasado Archosauromorpho, basado en las similitudes de los cocodrilos actuales y las aves, como por ejemplo el corazón tetracavitario (incompleto en el caso de los cocodrilos), el cuidado parental, similitudes osteológicas y embriológicas, entre otras. Sin embargo, uno de los hitos que redirigió el pensamiento científico hacia el grupo de los terópodos fue el descubrimiento de Archaeopteryx lithographica en 1861 en la cantera de piedra caliza de Solnhofen, al sur de Alemania, considerado en su tiempo como el "eslabón perdido" de dinosaurios terópodos y aves.

Archaeopteryx lithographica además de poseer ciertas similitudes osteológicas a las de las aves actuales como los huesos neumáticos, la fúrcula, el tarso metatarso y el tibiotarso, lo que no dejó duda de que se trataba de "un ave" fue la impresión de plumas en el espécimen, característica misma que le dio el nombre genérico ("Pluma/Ala antigua dibujada en piedra"). Pese a la gran importancia que tuvo Archaeopteryx en su tiempo, lo cierto es que en la actualidad gracias al gran número de "fósiles emplumados" que se han ido recolectando, la filogenia de las aves se ha ido completando y Archaeopteryx cada vez ha entrado en el dilema si debiera considerarse una Ave como tal o no. Aún no existe un consenso en donde se debería dar el "corte" para llamar a un fósil "ave" y donde no, pero lo que sí se tiene consensado hasta el momento, es que Archaeopteryx pertenece a un grupo hermano del linaje que dio origen a las aves actuales, por lo que más que un "eslabón perdido", debería ser más bien llamado "primo de las aves", junto a Jeholornis como lo muestra el esquema.

Bibliografía consultada:
Norman David, Sibbick J., Historia Ilustrada de los Dinosaurios. Editoial Susaeta, 1985. España
Roger Tory Peterson. Las aves. Colección de la Naturaleza de Time-Life. 1979. EUA.
Luis M. Chiappe, Vargas A., Emplumando dinosaurios: la transición evolutiva de Terópodos a Aves. Hornero 18(1): 1-11. 2003.
Apuntes de la clase "Paleobiología de los Dinosaurios" A. Ángel Ramírez Velazco, ciclo 2013-B, UNAM.

English version:
It has now been many years since T. H. Huxley defined birds as "reptiles graced with feathers," an idea which in his time was simply implausible for the majority of the scientific circle. Few dared defend that position. The first suspicions that birds and reptiles shared a common ancestor came from slight similarities like the presence of scales (on the legs in the case of birds) and that both laid hard-shelled eggs. However, this not only solved the conflict but opened up endless questions about the ancestry of birds and how they evolved into what we know today as "birds."

Among the first theories worth noting was that of an Ornithischian ancestor. This theory was proposed by Peter Galton in 1970 based on the similarity of the hips, but it was later discarded because ornithischians were too specialized to be the ancestors of birds.
A second theory then emerged, of an Archosauromorph ancestor, based on the similarities between today's crocodiles and birds, such as the four-chambered heart (incomplete in the case of crocodiles), parental care and osteological and embryological similarities, among others. However, one milestone that redirected scientific thinking towards the Theropod group was the discovery of Archaeopteryx lithographica in 1861 in the Solnhofen limestone quarry in southern Germany. In its time it was considered the "missing link" between theropod dinosaurs and birds.

Archaeopteryx lithographica, in addition to possessing certain osteological similarities to birds, such as pneumatic bones, a tarsometatarsus and a tibiotarsus, left no doubt that it was a "bird" due to the feather impressions on the specimen, the very characteristic that gave it its generic name ("old wing/feather drawn in stone"). Despite the great importance of Archaeopteryx in its time, the truth is that today, thanks to the great number of "feathered fossils" that have been collected, the phylogeny of birds has been completed and once again Archaeopteryx has entered in the dilemma of whether it should be considered a bird. There is still no consensus on where the line should be drawn to call a fossil a "bird," but so far the consensus has been that Archaeopteryx belongs to a sister group of the lineage from which modern birds originated, so rather than a "missing link" it should be called the "cousin of the birds" like Jeholornis, as shown by the schematic.